Monday, December 29, 2014

International Media Coverage on QZ8501

 
https://twitter.com/nytimesworld/status/549587946014507009/photo/1
Maps on the disappearance of AirAsia

Embedded image permalink


In crowded skies, lost plane's request for new path denied

http://bigstory.ap.org/article/c9d175f3f8e94f81b108a26cf49c12f2/indonesian-official-prospects-bleak-missing-jet

Monday, December 15, 2014

TNI Resmikan KRI John Lie, Kapal Frigate Canggih Berteknologi Inggris


http://nasional.kompas.com/read/2014/12/15/05173831/TNI.Resmikan.KRI.John.Lie.Kapal.Frigate.Canggih.Berteknologi.Inggris



BITUNG, KOMPAS.com - TNI Angkatan Laut memperkenalkan kapal tempur terbaru buatan Inggris yang diberi nama KRI John Lie 358. Kapal berjenis frigate ini diresmikan pertama kali di dermaga pelabuhan Samudera Bitung, Sulawesi Utara, Sabtu (13/12/2014) silam oleh Kepala Staf Angkatan Laut Laksamana TNI DR Marsetio MM, Gubernur Sulawesi Utara SH Sarundajang dan Panglima Armada Timur Laksamana Muda TNI Ary Hendricus Sembiring.
Nama yang disematkan di KRI ini sebagai bentuk penghormatan kepada Laksamana Muda TNI (Purn) Jahja Daniel Dharma, perwira tinggi TNI AL beretnis Tionghia yang lebih dikenal sebagai John Lie.
"Pengalaman sebagai pelaut dan pengetahuan taktik tempur laut serta pembersihan ranjau laut didapat saat bekerja sebagai Klerk Mualim III di Perusahaan pelayaran niaga milik Belanda selama beberapa tahun hingga terjadi Perang Dunia II dan saat perang dunia II berakhir beliau bergabung dengan Marine Division pada Kesatuan Rakyat Indonesia Sulawesi (KRIS)," tutur Kolonel Laut (P) Antonius Widyoutomo.
Kapal frigate ini diakui Kolonel Anton sebagai salah satu KRI paling canggih yang dimiliki TNI AL. KRI John Lie disertai teknologi yang dibeli dari Inggris dan terbilang baru di jenisnya.
"Kapal tempur ini jenis frigate yang memiliki kemampuan peperangan permukaan, udara, bawah air dan peperangan eletronika. Kemampuan peperangan multi dimensi, bahkan ada Heli Tempur On Board, bisa diantisipasi semuanya bukan hanya fisik," kata dia.
Pemberian nama ini pun diapresiasi pihak keluarga. Salah satunya adalah ME Lucas, keponakan John Lie. "Ya kami mengucap syukur kepada Tuhan, karena John Lie Tuhan sudah membalas segala kebaikkannya," tutur Lucas.
Menurutnya satu hal yang masih ditanamkan dalam benaknya mengenai pesan-pesan dari sosok John Lie yaitu kesetiaan kepada negara dan kesetiaan kepada Tuhan, karena dimata keluarga besari sosok John Lie sebagai panutan. "Orangnya sangat disiplin dalam menendik, juga tak pernah lupa kepada Tuhan," tambahnya.
Peresmian KRI John Lie juga dihadiri sang istri, Margareitha Angkuw (87). Turun dari Mobil Kinjang Inova warna hitam dengan nomor polisi DB 2566 AP, tepat d ibelakang tenda utama, istri John Lie yang duduk di kursi roda ini diantar menuju tempat duduk bagian depan sambil ini didampingi keluarga dan personil Danlantamal VIII Manado. (Christian Wayongkere)

Sunday, December 14, 2014

Religions distorted to harm women: Religious affairs ministry

http://www.thejakartapost.com/news/2014/12/13/religions-distorted-harm-women-religious-affairs-ministry.html
by Hans Nicholas Jong

In a rare occasion that has signaled the government’s shift from religious conservatism, a top official has said religions may have been used by men to justify horrendous acts against women. 

The Religious Affairs Ministry’s Islamic development director general Muhammad Machasin said on Friday that there were reasons behind the use of religions to harm women.

“The ones who formulated religions were mostly men. Religious heads are also mostly men,” he said during a discussion on religions’ responses to violence against women.

Moreover, most religions came about during an era when women were not treated as equals and respected as they are today, according to Machasin.

Provided with such a background, society often tended to ditch logic and abuse religious texts to rule over women, Machasin argued. 

“For example, in Islam, if a husband is concerned that his wife will argue back [a sign of disobedience], he usually advises her, hits her or neglects her in bed,” Machasin said. 

“If we look at the situation when the text was composed, then it was probably a normal practice. But now if we want to hit [our wives], that is not okay. Our sense of justice would prevent us from doing so.”

Rights activist Siti Musdah Mulia of the Indonesian Conference of Religions and Peace said that religious texts had been grossly misinterpreted to justify domestic violence against women for disobeying their husbands.

“The Arabic term used is ‘dorabat’. But it doesn’t necessarily have to be interpreted as ‘beating’ because there are 18 different meanings behind the word. Personally, I use a softer meaning such as ‘educate’, rather than ‘beat’,” she said.

Musdah also criticized how the texts discriminated against women.

“The texts talk about women who disobey their husbands, but what about men? Are there no men who disobey [their wives]? What is the punishment for them?” she said.

Besides texts from the Koran, Prophet Muhammad’s sayings and deeds (hadith) could also be used recklessly to perpetuate the role of women as inferior beings compared to men, Musdah said.

“There’s a hadith that says men should be careful not to be tempted by women, which is even stronger than the devil’s temptation,” she said.

Musdah also argued how religions were often used to keep women from entering the workforce.

“In terms of marriage, women are often told to take care of their children. That’s still acceptable. But if they are told to take care of their husbands, can we conclude that their husbands are also babies?” 

Whenever people say that a woman’s nature is to be a housewife, they should be more careful about their definition, according to Musdah.

“The ones included in our nature are related to reproductive organs, such as birthing and breast-feeding. But when it comes to cooking, we don’t use our breasts [to cook] right?” she said.

National Commission on Violence Against Women (Komnas Perempuan) deputy chairwoman Justina Rostiawati said religious leaders were the biggest hurdle to people shifting their mindset from discriminating against women.

“It’s not only that they have certain interpretations [on religions] that could be harmful, but they also have a huge influence because their communities are really listening to them,” she said.

Religious leaders also played important roles because women tended to seek protection from them in the case of domestic violence, Justina added.

In 2013, the number of cases of violence against women jumped 30 percent to 279,688, as recorded by Komnas Perempuan. 

To provide a better understanding of how religions could protect women, the commission started a project in 2007 in which it invited religious leaders and theologians to discuss the issue.

So far, the commission has produced six books, each based on the major religions’ responses to violence against women.

Saturday, December 06, 2014

Keith Urban: James Brown’s 1966 hit, “It’s a Man’s Man’s Man’s World”

Is the Universe a Simulation?

http://www.nytimes.com/2014/02/16/opinion/sunday/is-the-universe-a-simulation.html?_r=0

By 


Olimpia Zagnoli

IN Mikhail Bulgakov’s novel “The Master and Margarita,” the protagonist, a writer, burns a manuscript in a moment of despair, only to find out later from the Devil that “manuscripts don’t burn.” While you might appreciate this romantic sentiment, there is of course no reason to think that it is true. Nikolai Gogol apparently burned the second volume of “Dead Souls,” and it has been lost forever. Likewise, if Bulgakov had burned his manuscript, we would have never known “Master and Margarita.” No other author would have written the same novel.

But there is one area of human endeavor that comes close to exemplifying the maxim “manuscripts don’t burn.” That area is mathematics. If Pythagoras had not lived, or if his work had been destroyed, someone else eventually would have discovered the same Pythagorean theorem. Moreover, this theorem means the same thing to everyone today as it meant 2,500 years ago, and will mean the same thing to everyone a thousand years from now — no matter what advances occur in technology or what new evidence emerges. Mathematical knowledge is unlike any other knowledge. Its truths are objective, necessary and timeless.

What kinds of things are mathematical entities and theorems, that they are knowable in this way? Do they exist somewhere, a set of immaterial objects in the enchanted gardens of the Platonic world, waiting to be discovered? Or are they mere creations of the human mind?

This question has divided thinkers for centuries. It seems spooky to suggest that mathematical entities actually exist in and of themselves. But if math is only a product of the human imagination, how do we all end up agreeing on exactly the same math? Some might argue that mathematical entities are like chess pieces, elaborate fictions in a game invented by humans. But unlike chess, mathematics is indispensable to scientific theories describing our universe. And yet there are many mathematical concepts — from esoteric numerical systems to infinite-dimensional spaces — that we don’t currently find in the world around us. In what sense do they exist?

Many mathematicians, when pressed, admit to being Platonists. The great logician Kurt Gödel argued that mathematical concepts and ideas “form an objective reality of their own, which we cannot create or change, but only perceive and describe.” But if this is true, how do humans manage to access this hidden reality?

We don’t know. But one fanciful possibility is that we live in a computer simulation based on the laws of mathematics — not in what we commonly take to be the real world. According to this theory, some highly advanced computer programmer of the future has devised this simulation, and we are unknowingly part of it. Thus when we discover a mathematical truth, we are simply discovering aspects of the code that the programmer used.

This may strike you as very unlikely. But the Oxford philosopher Nick Bostrom has argued that we are more likely to be in such a simulation than not. If such simulations are possible in theory, he reasons, then eventually humans will create them — presumably many of them. If this is so, in time there will be many more simulated worlds than nonsimulated ones. Statistically speaking, therefore, we are more likely to be living in a simulated world than the real one.

Very clever. But is there any way to empirically test this hypothesis?

Indeed, there may be. In a recent paper, “Constraints on the Universe as a Numerical Simulation,” the physicists Silas R. Beane, Zohreh Davoudi and Martin J. Savage outline a possible method for detecting that our world is actually a computer simulation. Physicists have been creating their own computer simulations of the forces of nature for years — on a tiny scale, the size of an atomic nucleus. They use a three-dimensional grid to model a little chunk of the universe; then they run the program to see what happens. This way, they have been able to simulate the motion and collisions of elementary particles.

But these computer simulations, Professor Beane and his colleagues observe, generate slight but distinctive anomalies — certain kinds of asymmetries. Might we be able to detect these same distinctive anomalies in the actual universe, they wondered? In their paper, they suggest that a closer look at cosmic rays, those high-energy particles coming to Earth’s atmosphere from outside the solar system, may reveal similar asymmetries. If so, this would indicate that we might — just might — ourselves be in someone else’s computer simulation.

Are we prepared to take the “red pill,” as Neo did in “The Matrix,” to see the truth behind the illusion — to see “how deep the rabbit hole goes”? Perhaps not yet. The jury is still out on the simulation hypothesis. But even if it proves too far-fetched, the possibility of the Platonic nature of mathematical ideas remains — and may hold the key to understanding our own reality.


Edward Frenkel, a professor of mathematics at the University of California, Berkeley, is the author of “Love and Math: The Heart of Hidden Reality.”

Buya Syafii Maarif ttg Hamka, Iman dan Pluralisme

https://www.facebook.com/notes/akhmad-sahal/buya-syafii-maarif-ttg-hamka-iman-dan-pluralisme/521436504571428
Akhmad Sahal

Berikut adalah dua artikel yang sangat menarik dari Profesor Ahmad Syafii Maarif, mantan Ketua PP Muhammadiyah, tentang tafsir Buya Hamka terhadap ayat 62 Al-Baqarah dan ayat 69 Al-Madiah, dan kaitannya terhadap Islam dan pluralisme:

Esai Pertama: 

HAMKA TENTANG AYAT 62 AL-BAQARAH DAN AYAT 69 AL-MAIDAH

Rubrik Resonansi Republika, 21 November 2006


Pada suatu hari bulan November 2006 datanglah sebuah pesan singkat dari seorang jenderal polisi yang sedang bertugas di Poso menanyakan tentang maksud ayat 62 surat al-Baqarah. Kata jenderal ini pengertian ayat ini penting baginya untuk menghadapi beberapa tersangka kerusuhan yang ditangkap di sana. 

Karena permintaan itu serius, maka saya tidak boleh asal menjawab saja, apalagi ini menyangkut masalah besar yang di kalangan para mufassir sendiri belum ada kesepakatan tentang maksud ayat itu. Ayat yang substansinya serupa dapat pula ditemui dalam surat al-Maidah ayat 69 dengan sedikit perbedaan redaksi. Beberapa tafsir saya buka, diantaranya Tafsir al-Azhar karya Hamka yang monumental itu.

Sebenarnya saya cenderung untuk menerima penafsiran Buya Hamka dari sekian tafsir yang pernah saya baca, baik yang klasik maupun yang kontemporer. Dalam perkara ini Hamka bagi saya adalah fenomenal dan revolusioner. Agar lebih runtut, saya kutip dulu makna kedua ayat itu menurut tafsir Hamka.

Al-Baqarah 62: “Sesungguhnya orang-orang beriman, dan orang-orang yang jadi Yahudi dan Nasrani dan Shabi’in, barang siapa yang beriman kepada Allah dan Hari Kemudian dan beramal yang shalih, maka untuk mereka adalah ganjaran dari sisi Tuhan mereka, dan tidak ada ketakutan atas mereka dan tidaklah mereka akan berduka cita.”

Kemudian al-Maidah 69: “Sesungguhnya orang-orang yang beriman, dan orang-orang Yahudi dan (begitujuga) orang Shabi’un, dan Nashara, barang sipa yang beriman kepada Allah dan Hari Akhirat, dan dia pun mengamalkan yang shalih. Maka tidaklah ada ketakutanatas mereka dan tidaklah mereka akan berduka cita.”

Ikuti penafsiran Hamka berikut: “Inilah janjian yang adil dari Tuhan kepada seluruh manusia, tidak pandang dalam agama yang mana mereka hidup, atau merk apa yang diletakkan kepada diri mereka, namun mereka masing-masing akan mendapat ganjaran atau pahala di sisi Tuhan, sepadan dengan iman dan amal shalih yang telah merekakerjakan itu. ‘Dan tidak ada ketakutan atas mereka dan tidaklah mereka akan berdukacita (ujung ayat 62), hlm.211.

Yang menarik, Hamka dengan santun menolak bahwa ayat telah dihapuskan (mansukh) oleh ayat 85  surat Ali ‘Imran yang artinya: “Dan barangsiapa yang mencari selain dari Islam menjadi agama, sekali-kali tidaklah  akan diterima dari padanya. Dan di Hari Akhirat akan termasuk orang-orang yang rugi.”(Hlm. 217). Alasan Hamka bahwa ayat ini tidak menghapuskan ayat 62 itu sebagai berikut: “Ayat ini bukanlah menghapuskan (nasikh) ayat yang sedang kita tafsirkan ini melainkan memperkuatnya. Sebab hakikat Islam ialah percaya kepada Allah dan Hari Akhirat. Percaya kepada Allah, artinya percaya kepada segala firmannya, segala Rasulnya dengan tidak terkecuali. Termasuk percaya kepada Nabi Muhammad s.a.w. dan hendaklah iman itu diikuti oleh amal yang shalih.”(Hlm 217).

“Kalau dikatakan bahwa ayat ini dinasikhkan oleh ayat 85 surat Ali ‘Imran itu, yang akan tumbuh ialah fanatik; mengakui diri Islam, walaupun tidak pernah mengamalkannya. Dan surga itu hanya dijamin untuk kita saja. Tetapi kalau kita pahamkan bahwa di antara kedua ayat ini adalah lengkap melengkapi, maka pintu da’wah senantiasa terbuka,dan kedudukan Islam tetap menjadi agama fitrah, tetap (tertulis tetapi) dalam kemurniannya, sesuai dengan jiwa asli manusia.” (Hlm. 217).

Tentang neraka, Hamka bertutur: “Dan neraka bukanlah lobang-lobang api yang disediakan di dunia ini bagi siapa yang tidak mau masuk Islam, sebagaimana yang disediakan oleh DziNuwas Raja Yahudi di Yaman Selatan, yang memaksa penduduk Najran memeluk agama Yahudi, padahal mereka telah memegang agama Tauhid. Neraka adalah ancaman di Hari Akhirat esok, karena menolak kebenaran.” (Hlm. 218).

Sikap Hamka yang menolak bahwa ayat 62 al-Baqarah dan ayat 69 al-Maidah telah dimansukhkan oleh ayat 85surat Ali ‘Imran adalah sebuah keberanian seorang mufassir yang rindu melihat dunia ini aman untuk didiami oleh siapa saja, mengaku beragama atau tidak, asal saling menghormati dan saling menjaga pendirian masing-masing. Sepengetahuan saya tidak ada Kitab Suci di muka bumi ini yang memiliki ayat toleransi seperti yang diajarkan Alquran. Pemaksaan dalam agama adalah sikap yang anti Alquran (lih. al-Baqarah 256; Yunus 99).

Terima kasih Buya Hamka, tafsir lain banyak yang sependirian dengan Buya, tetapi keterangannya tidakseluas dan seberani yang Buya berikan. Saya berharap agar siapa pun akan menghormati otoritas Buya Hamka, sekalipun tidak sependirian.
  

Esai Kedua:

MUTLAK DALAM KENISBIAN

Rubrik Resonansi Republika, 29 Desember 2006

Seperti sudah saya katakan bahwa di kalangan para mufassir belum ada kesepakatan dalam memahami ayat 62 Al-Baqarah dan ayat 69 Al-Maidah. Jadi bila kemudian telah memancing sikap pro dan kontra terhadap Resonansi tertanggal 21 November2006 itu sebenarnya tidak ada yang luar biasa. 

Iman saya mengatakan bahwa Alquran itu mengandung kebenaran mutlak, karena ia berhulu dari yang Maha Mutlak. Tetapi sekali ia memasuki otak dan hati manusia yang serba nisbi, maka penafsiran yang keluar tidak pernah mencapai posisi mutlak benar, siapa pun manusianya, termasuk mufassir yang dinilai punya otoritas tinggi, apalagi jika yang menafsirkan itu manusia-manusia seperti saya.

Oleh sebab itu, dari sikap pro dan kontra terhadap apa yang saya kemukakan semestinya orang akan mau belajar agar lebih arif dan rendah hati untuk mengatakan bahwa tafsirannya tetaplah nisbi. Jika ada orang yang mengatakan bahwa penafsirannya mengandung kebenaran mutlak, maka ia telah mengambil alih otoritas Tuhan, sebuah kesombongan yang tidak dapat dimaafkan. Adanya ungkapan Allahua'lam (Allah Maha Mengetahui) yang sering kita jumpai di akhir sebuah karya tulisan menunjukan bahwa betapa nisbinya manusia itu.

Saya tidak perlu lagi mengulas delapan tanggapan yang dimuat Republika sejak tanggal 1 sampai dengan 22 Desember 2006. Reaksi dalam internet dan sms entah berapa pula banyaknya, ada yang langsung ke HP saya. Masing-masing telah memberikan argumennya berdasarkan pemahamannya dan tingkat kualitas ilmu danemosinya. Semuanya harus dihargai, sekalipun kita belum tentu setuju.

Alquran adalah Kitab Suci yang terbuka untuk diterima atau ditolak dengan risikonya masing-masing. Sudah hampir 15 abad Alquran dikritik, dihina, dan didustakan oleh mereka yang tidak setuju. Kitab Suci ini tetap bertahan dalam keagungan dan kedahsyatan pesannya. Pertanyaan yang segera muncul adalah, jika pesannya agung dan dahsyat, mengapa umat yang mengaku percaya kepadanya tidak agung dan dahsyat? Mengapa sebagian mereka menjadi manusia kerdil dengan wawasan yang tidak melampaui tuturan atap rumahnya, atau untuk meminjam Iqbal, mereka penakaburung alit yang hanya pandai menari dari kembang ke kembang?

Sebagai umat yang masih berada di buritan peradaban, dapat dipahami mengapa sebagian kita begitu gampang gamang, gelisah, reaktif dan labil, kalau jumlah umat berkurang, pindah menjadi umat lain. Orientasi yang serba kuantitatif ini menjadi salah satu sebab mengapa sebagian kita begitu alergi terhadap makhluk pluralisme. Dikatakan dengan pluralisme orang akan lalu lalang pindah agama semau gue, karena menurut mereka pluralisme memandang semua agama itu sama. Jika ini yang terjadi saya mendaftarkan diri berdiri di garda paling depan untuk melawannya.

Bagi saya pluralisme adalah sebuah fakta keras sejarah, bahkan dalam menafsirkan wahyu yang sama oleh umat yang sama, pasti akan terasa nuansa perbedaan yang kadang-kadang sangat tajam. Paham pluralisme memberi peluang kepada siapa saja untuk menyakini agamanya sebagai mengandung kebenaran mutlak, tetapi hak serupa juga harus diberikan kepada penganut agama lain untuk memegang prinsip yangsama. Yang penting kita harus berlapang dada meneggang perbedaan paham apapun di planet bumi yang satu ini.

Iman saya mengatakan, penganut ateisme pun adalah makhluk Allah yang harus dihormati dengan catatan kita saling menghargai. Tidak ada peradilan duniawi yang berhak membinasakan kaum ateis ini selama mereka tidak melawan hukum positif yang berlaku dalam sebuah negara. Oleh sebab itu membinasakan pihak lain yang tidak sepaham tanpa melalui proses hukum adalah perbuatan biadab yang harus ditentang.

Prerogatif Allah

Dari beberapa tanggapan yang dimuat, ada sebuah ungkapan yang menurut saya mengandung kebenaran, yaitu merupakan hak prerogatif Allah untuk memasukkan seorang hamba ke dalam surga atau neraka, tentu sesuai dengan keadilan-Nya yang tanpa cacat. 

Sebagai intermezo, baik juga saya rekamkan di sini tanggapan seorang dari sebuah pesantren dalam kalimat berikut: "Pak Syafii pindah ke nasrani saja, kan enak ibadahnya cuma 1x seminggu. Semua agama kan benar semua masuk surga. Resonansi bapak tidak (ada) gunanya, tapi melemahkan saudara-saudara kita yang gigih melawan kristenisasi. Untuk apa Tuhan menurunkan Islam kalau dengan agama lama sudah masuk surga. Bagaimana mungkin syirik/trinitas masuk surga? Agama tersebut benar tapi pada zamannya... jangan sampai kita kufur dalam berpikir." (sms jam 20.49 tanggal 9 Desember 2006,ejaan disesuaikan).

Ketika tanggapan itu saya teruskan kepada seorang kyai maka jawaban yang diberikan dalam bentuk anekdot tapi cukup mendasar adalah: "Mereka rakus surga dan melakukan kekerasan teologis, joke saya, mereka akan masuk sendiri dan kelelahan nyapu surga yang luasnya tak terbatas. Kita masuk surga bukan karena shalat dan ibadah kita. tapi karena kemurahan Allah kok."(sms jam21.35 tanggal 9 Desember 2006, ejaan disesuaikan).

Bukankah yang kita cari dalam hidup ini semata-mata keridhaan Allah yang tidak terlalu terpaku dan terpukau oleh surga? Hamba yang tulus bukanlah seorang buruh Tuhan yang selalu menuntut kenaikan upah, bukan? Jam terbang spiritual kita mari sama kita tinggikan lagi, agar panorama yang terlihat semakin terhampar luas tanpa batas. Janganlah kita merasa mampu berjalan di langit untuk mengutip Iqbal lagi, sementara di bumi kita terkapar.

Akhirnya selama posisi umat masih dalam keadaan lemah lahir batin seperti sekarang ini, selama itu pulalah dialog yang sehat, dingin, konstruktif dan bermutu tinggi akan sulit dilakukan. Kecemasan yang sangat akan kehilangan jumlah umat merupakan monster yang menakutkan di kalangan sebagian kita.  Hanya sedikit di antara kita yang benar-benar berorientasi kepada kualitas sehingga diktum Alqur'an (Al-Baqarah148): fastabiqu al-khairat (berlombalah dalam kebajikan) dapat kita menangkan. Menang bukan untuk menindas dan melecehkan pihak lain, tetapi untuk menebarkan rahmat di muka bumi. Semoga saya tidaklah berada dalam kategori kufur dalam berpikir.